公告
网站公告,请在主题插件中设置公告内容~

一个不答标的不具有行业准入资格的企业本身就是违法的企业一个违法的企业还拿个对自身免责的协议来免责真是好奇怪先看看这个企是否是合格的企业再说吧

发布:admin - 2018-1-7 17:22:1 - 分类:热点新闻 - Tags: - 浏览()

  首先不说谁对谁错赵女士说打官司不是为了钱是不是有点太虚伪了。那我想问你不为钱你打的什么官司钱少了你还要上诉这不是自相矛盾吗院方是有过错不过我觉得主要责任还在于你好好想想吧。下车找死怪谁来你说说动物园动物咋规范都训成马戏团哪样你下车也是死自己日常的常识都不懂告谁啊还。

  这跟碰瓷有什么区别呢摆明了要讹动物园明知山有虎偏向虎山行。说实话这事谁也不想发生但是既然发生了还是忍不住那句话谁对谁错还没点数吗。大家要注意抗拒从严坦白从宽是不适用依赖于法律进行判决的法庭法律讲究的是一就是一二就是二但应该是公平公正不受任何外界因素影响的执行才对否则就是儿戏就像南京宇案。

  这会儿主审法官也再看评论那亚历山大了要是赔偿了这个无赖女其不是动物园和老虎比窦娥还冤要是支持一分不赔的你们就点个赞吧。这么好判的案件法官为什么还择日宣判我就像问问法官到底心里想的是什么在等一些什么。責任全在赵女士其母无責应赔偿其母相当一部分不应陪给赵女士一分钱。

  白晓强这个律师手了多少钱或是打赢了能分多少钱白晓强这种活你也揽看你跟赵是一路货色。希望不要出现类似彭宇案的判决现在社会风气已被那案严重受损了。简单的案件搞的沸沸扬扬有精力审判一些民众关心的民生案件不好吗。

  我不想说别的单从这个女的敢在有老虎出没的地方下车我就觉得不可以理喻。赔69我也想去搞一下算了反正多少年不用上班挣工资养活自己的生活了。如果法院胡审乱判那就对审判进行再审判必须让破坏规则的泼妇承担全部责任。

  动物园肯定也是有责任的有没有明确标示哪里是安全的为什么这位女士会以为已经安全了园方肯定是有责任的2签订的所谓合同哪个仔细看过。老虎拍碎车玻璃把她拽下来咬死才算动物园责任除了这个其他没动物园啥事。动物园应该以敲诈罪起诉原告可恨的老虎咋不把这个野蛮刁女一块处理了。

  非洲国家公园每年都会有参观者受伤或者被动物要死没听说过赔偿如果这个案子判动物园担责我想我们从此再也没有与动物零接触的机会谁能保证你自己不想活了故意跳下车寻死完了动物园要担责任啊。一个不答标的不具有行业准入资格的企业本身就是违法的企业一个违法的企业还拿个对自身免责的协议来免责真是好奇怪先看看这个企是否是合格的企业再说吧。如果法院判决园方赔款将会助长一系列不良风气讹诈成风。

  支持园方无责应该追究无视规定擅自下车造成一系列恶果者责任。老虎警察同志我在我家门口遛弯儿被一对母女碰瓷儿了你们管不管。我倒是有个好建议认定动物园有责任赔偿家属1块钱家属不是不在乎赔多少嘛咱们就顺她的意思认定有错以后发生这种肉身喂虎的事一律认定动物园有管理责任赔偿1元你敢来喂我就敢赔。

  但其母系出于救女心切无过错不应苛责和担责这是原告律师说的话请问这位律师他们入园的时候签订的合同不含那位母亲。应该是这个女儿赔偿她妈的死亡不是这个傻女的下来非要和老虎较量一下谁是真的母老虎不然不会死。活该对不遵守规定的一分钱都不要赔让她为自己的过失承担责任。

  我发现有个叫大山的在评论里面特别跳怀疑不是智障就是原告看到怼他就是了。2辆汽车在公路上相创了都去找交通部门去索赔了理由是应为是他们修的公路而且在事故附近安全警示标识大家猜最后法官应该咋判。不为钱可以啊你可以告动物园赔你一元钱目的就是为了证明院方有责。

  老虎应该把这渣女吃了就好了免得浪费如此多的社会资源。园方是有责任的一般都是园方提供安全车及司机乘客不能且无法打开车门如果允许乘客自驾进入不管乘客是何种行为即使违反你的规定谁清楚哪些规定除非进圆时双方签定免责条款产生的事故园方都有责任只是不是权责就是了。还有脸搞也是厚的跟城墙一样自驾游去不锁好车门车窗也就算了还自己下去你以为老虎都是学过法律的。

  应该感谢动物园救了你自己作死动物园已经把你救活了把自己母亲坑死还好意思期数动物园。总结女的受伤自己全责母亲为了救自己女儿而死亡女儿主要责任母亲次要责任园区无责同意的顶起来。动物园应该就该事件造成的停业整顿等损失向那个瓜婆娘提出索赔。

  原告诉求的关键不在于赔偿金额的多少而是厘清园方的管理责任和义务。自己太任性为什么要找园方索赔此事涉及到社会公德遵纪守法守规等一系列问题不能弘扬任性践踏规矩。争议焦点动物园是否应承担责任这是句废话如果园方有责任就必须赔偿那有责任赵女士是否应该赔偿园方的名誉损失法律的悲哀。

  不禁让我们思考弱者天生就必须被被保护吗何谓弱者何谓强者。此前伤者赵女士也曾向澎湃新闻申明自己并不在意赔偿金额的多少然后索赔了万我看她是不在意赔偿金多只在意赔偿金少。动物园应该反过来告这个姓赵的女士因为她的严重不守规矩的行为造成了动物园的巨大损失。

  既然是不已讹钱为目的的官司那动物园方面就象征性赔偿1元结案呗。恬不知耻啊口口声声不为了钱为什么还要钱这嘴脸啊真丑恶。自己违反了动物园规定还想讹诈动物园如果园方今次被判决赔偿的话那还要规定干嘛。

  我去看老虎了动物园因为赵的事件停业整顿了赵应该赔偿我没有看到老虎的旅差费误工费精神损失费。这年头吃个快餐噎死做快餐的和送快餐的都有责任应为他们没有尽到告知义务。我想问下动物园的票没有夹杂保险吗如果没有保险的话动物园是有责任的为什么这么危险的地方没有上保险。

  就像文中说的过错推定责任你要拿出证据证明你无罪才免除法律责任相信动物园一方的律师也很清楚重点要看园方拿得出拿不出证明其尽到了安全管理责任的证据光一个入园协议起到的作用真不大就好比最终解释权归所有一样站不住脚。这个案子意义深远将为今后处理很多公共场所伤害案件立一个标杆。这就对了动物园牌子上写着了别下车你还下车这不是找死嘛一点安全意识没有动物园该做的都做了你不听那是你的事了跟动物园没有丝毫的关系了法院判决的没错。

  你母亲的死还不是你自己作的你不下车不什么事都没有了么说起来赔多赔少都无所谓真要追究起来你要负全责。自己并不在意赔偿金额的多少你敢把索赔金额万改成1万甚至1块钱吗。那高速路出车祸事故多了去了高速路如果拿不出证据证明高速路主管部门尽到了安全义务每起车祸事故高速路主管部门也应该赔偿。

  事情发生了双方都有责任园方也有责任只是小于遇难家属方首先这点是双方无疑义的然后在界定园方责任上我看大约是1经过鉴定家属方损失是万的园方应该赔付1万因为此事故造成园方经营损失的假定是元那么家属方得赔偿99元结案。其实应该动物园给付赵母赔偿金这样动物园不欠赵家的然后算算赵家应该给付动物园损失一只老虎的赔偿金好像看过资料说是一两千万。她母亲是自己下车为了救她才被咬这是自愿送上去被咬自愿的事情还需要担什么责。

  动物园绝对无责不需要承担责任厚颜无耻臭不要脸的应该好好反省反省。是不是可以这么理解高速公路下车溜达被车撞了高速公路全额赔付。原告估计已经做好园方最少责任赔偿了所以提出万赔偿金额哪怕是园方担一成责任218万是稳拿的了。

  这就是在讹钱就这样不遵守游戏的规则自然要受到规律的惩罚。消费者花钱消费到贵园动物园游园出现伤亡事故园方必须赔偿。动物园花了不少钱哦那么多的拖弱势永远是弱势认定就可有因才有果霸王条款无处不在。

  当然是动物园管理不善了应该给车窗都锁上贴上封条给老虎都电晕周边配几把狙老虎一动就给它射个对穿。如果这次判决园方负主要责任那以后在任何地方游客都能够乱搞乱来。事发一年多之后八达岭野生动物园老虎伤人案定于12月19日在北京延庆法院开庭审理近日伤者赵女士接受澎湃新闻采访时说因被告方面明确表示不接受调解会静待法院公允判决调解的可能性几乎没有不管赔多少自己都失去了母亲我不是外人说的那样靠着母亲讹钱。

  我们还是坚持无责的主张希望进行人道主义赔偿八达岭野生动物园工作人员曹先生表示因原告诉求的赔偿数额过高无法达成调解只能交由法庭审理。被告称无法达成调解原告等法院公允判决。年7月23日赵女士一家三口和母亲到北京八达岭野生动物园东北虎园内自驾游览赵女士与其母在猛兽区下车后被老虎袭击赵女士被咬伤其母被咬死事后延庆区政府责令动物园停业整顿。

  事发一月后延庆区政府调查结果显示赵女士未遵守猛兽区严禁下车的规定被虎攻击受伤其母救女心切未遵守规定被虎攻击死亡该事件不属于生产安全责任事故。因坚持认为八达岭野生动物园应负有主要安全责任在与动物园协商未果情形下年11月15日赵女士与其父分别起诉八达岭野生动物园请求法院判令赔偿其后续医疗整形费误工费伙食补助费精神损失费等赔偿其已故母亲周女士的丧葬费死亡赔偿金精神损害赔偿金等共计近万元延庆区法院当日受理并正式立案。今年2月初延庆法院指定鉴定机构对赵女士做了伤情鉴定伤残等级为九级不过对这一结果赵女士一方表示不认可3月29日延庆区法院指定的鉴定机构出具的伤残鉴定报告显示赵女士符合九级伤残。

  澎湃新闻注意到因赔偿标准等因素的影响原告所提出赔偿金数额也随之改变据原告律师白晓强介绍赵女士将索赔金额调整为69万元伤者家属还为已故的周女士提出万元的赔偿金该金额是按相关规定和最新标准拟定的。此前动物园方一直主张无责赔偿也是出于象征性的人道主义并称将积极应诉八达岭野生动物园工作人员曹先生说在案件开庭审理之前没有太多需要说明的一切看庭审。

评论

最近发表